“So lange Maschinen an Nullen und Einsen (also an die Limitierungen von Syntax) gebunden sind, können sie nur an Geschwindigkeit aber nicht an Qualität zulegen.”

Man kann doch genausogut feststellen, dass unser Nervensystem auch, wie Heinz von Foerster bemerkt, ausnahmnlos mit Klick, Klick, Klick arbeitet. Das Prinzip der undifferenzierten Codierung ( http://www.scribd.com/doc/56674639/29/Der-Begriff-der-%E2%80%9Cundifferenzierten%E2%80%9D-Codierung )lässt sich also schlecht als Argument anführen, dass Systeme, die so arbeiten keine komplexen Phänomene (z.B. Bewusstsein) hervorbringen können. Ob Rechnersysteme prinzipiel trivial sein müssen, das wage ich also zu bezweifeln.

Die Debatte, die Frank Rieger mit seinem schönen Text ausgelöst hat, erinnert mich irgendwie an eine Star Trek Voyager Serie. Dort wird ein bewohnter Planet entdeckt und angeflogen, dessen Gesellschaft man zunächst für eine primitive Ackerbaugesellschaft hält. Als man dann aber landet und in Kontakt tritt stellt sich langsam raus, dass das voll die extreme High Tech Zivilisation ist, die all ihre quasi omnipotente Technik in den Hintergrund verlegt hat und ihre Arbeit (Aufmerksamkeit) den Dingen widmen, die sie jeweils für sinnvoll, nicht für notwenig erachten….. Ich weiss leider nicht mehr den Namen der Serie.
Wie auch immer, ich halte nichts von esoterischen Singularitätsfantasien, aber allzu einfach können wir uns das mit den Maschinen nicht machen, denke ich… Für mein Gefühl wirft die Frage nach der Potenzialität der Maschinen ähnlich ketzerische Gedanken aus, wie die Frage nach der Möglichkeit von Ausserirdischen Intelligenzen…. Beides hat massive, wenn auch verschiedene Konsequenzen für das Selbstbild des Menschen (selbst und gerade für Heutige) und wie er entsprechend seine Umwelt bewertet.
Macht es Sinn seine Umwelt mit der Attitüde der Krone der Schöpfung zu betrachten? Reicht es dann nur die Krone (Perfektibilität) zu relativieren? Welche Fehler können wir machen, wenn wir lernen? Wie ist es überhaupt mit unserer Intelligenz bestellt? Ist unsere Semantik und damit unsere Gesellschaftsstruktur nicht noch erschreckend 18.’s bestensfalls 19.`s Jhrd, und besteht dadurch die Möglichkeit von fatalen Fehleinschätzungen und entsprechenden sozialen Fehlentwicklungen in Konfrontation mit der technologischen Revolution? ….. Keine Ahnung…

Ja, die Automatendividente wird, wenn sie so behandelt wird wie die Transaktionssteuer, niemals Realität werden. Es gibt aber andere Ansätze. Man könnte z.B. den Umsatz eines Unternehmens mit der Anzahl an Arbeitsverhältnissen und Gewinnspannen ins Verhältnis setzen und daran “Markteintrittssteuern” berechnen.

Auch Wiederholung schafft nicht nur die zur Textentschlüsselung unbedingt notwenige und damit also auch unverzichtbare Redundanz, also: Überfülle, Wiederholung kräftig auch Gedächtnis und Erinnerungsvermögen: Say it twice !

Sprache ist zwar kostbar und bedarf der Sorgfalt und der einfühlsamen Pflege, aber: Sprache ist KEINE knappe Ressource, sie wird nicht weniger – sondern eher mehr im Sinne von Qualität – wenn gesprochen, geschrieben und gelesen wird.

Aber warum bedeuten Dir Deine Privilegien seit einigen Tagen weniger? (Weiß nicht, ob Du das weißt, aber das PirateBay-Argument ist in den USA ziemlich populär, meines Wissens vor allem mit diesem Buch hier von Robert Levine viel diskutiert worden: http://www.amazon.com/Free-Ride-Parasites-Destroying-Business/dp/0385533764)